Histoire et Philosophie

J’ai tendance à penser, en temps que "vieux con", que le transhumanisme nous emmène gentiment vers les meilleurs polars de Science Fiction et que l’on, enfin ceux qui sont plus jeunes, risquent de se réveiller avec une sacrée gueule de bois ... En un an, ce qu’on appelle intelligence artificielle est sortie du chapeau, mais c’est un lapin tellement gros que, d’une part, on ne pourra jamais l’y remettre, et, que d’autre part, comme l’écureuil de l’ostéopathie, on n’en voit qu’un bout, tout, petit bout. Mais laissons à l’avenir l’heur ou le malheur de nous surprendre. Je me suis demandé comment répondrait ce "machin", parce que l’on (ni même ses concepteurs) ne sait pas ce que c’est en fait, à des questions sur l’avenir de l’ostéopathie, discipline anti numérique par définition, dans un monde D’IA. Vous apprécierez sans doute comme moi les réponses qui ne font pas de vagues et ne veulent parfois rien dire.

Suite et fin de cette réflexion sur le "vrai" en médecine et de ce plaidoyer contre le matérialisme ambiant et pour un pluralisme de bon aloi ... . lire aussi l’article d’Erich degen [11] Ces textes sont écrits en mon nom et ne reflètent pas la position de l’ostéo4pattes qui reste neutre et accepte toute les versions de l’ostéopathie et toutes les réflexions. Cet article fait directement suite à la Partie 2.

De plus en plus d’attaques contre l’ostéopathie, sa science, son art, sa philosophie, se font jour. Attaques faciles y compris fomentées par des ostéopathes, et bien sûr, au nom de la Science. Mais encore une fois, de quelle science parle t’on ? Voici une série d’articles pour remonter au sources des raisonnements en sciences qui démontrent que la réalité "cartésienne" est plus complexe qu’une simple prétendue démonstration dont les prémices ne sont pas forcément justes. Ces textes ne sont pas écrits à l’attention des détracteurs de l’ostéopathie (ou d’une certaine forme d’ostéopathie) qui n’ont pas forcément envie de se remettre en cause, mais ils sont écrits à l’attention des ostéopathes qui se sentent mal à l’aise face à ces insistants coups de boutoirs injustes. Lire aussi l’article d’Erich degen [13] Ces textes sont écrits en mon nom et ne reflètent pas la position de l’ostéo4pattes qui reste neutre et accepte toute les versions de l’ostéopathie et toutes les réflexions. Cet article fait directement suite à la Partie 1.

De plus en plus d’attaques contre l’ostéopathie, sa science, son art, sa philosophie, se font jour. Attaques faciles y compris fomentées par des ostéopathes, et bien sûr, au nom de la Science. Mais encore une fois, de quelle science parle t’on ? Voici une série d’articles pour remonter au sources des raisonnements en sciences qui démontrent que la réalité "cartésienne" est plus complexe qu’une simple prétendue démonstration dont les prémices ne sont pas forcément justes. Ces textes ne sont pas écrits à l’attention des détracteurs de l’ostéopathie (ou d’une certaine forme d’ostéopathie) qui n’ont pas forcément envie de se remettre en cause, mais ils sont écrits à l’attention des ostéopathes qui se sentent mal à l’aise face à ces insistants coups de boutoirs injustes. Lire aussi l’article d’Erich degen [16] Ces textes sont écrits en mon nom et ne reflètent pas la position de l’ostéo4pattes qui reste neutre et accepte toute les versions de l’ostéopathie et toutes les réflexions.

“Nous sommes essentiellement du vide parcouru de pulsations
qui nous donne l’illusion que la matière existe.”

Deux Citations du P^r Marc Henry Dans l’Eau Morphogénique.